当然从时间的角度来看，这完全可行。也是看过这两部，才更加明白了很多人对上海的情结。白粥加小菜，也难掩的精致和派头。
不觉得这部片子拍的很乱难理解，除了部分暴力镜头让人感觉不适，对我来说是这样。也无意将人物与史实联系，这样太累。这只是一个故事，一个两个半小时的缩影而已，而真实的历史永远没有办法用两个半小时讲清楚呀。
配乐太神奇了。构图太好看了。没有人可以活的久一点，一座城市死了，人的心可能也一起死了。无论逃到哪里，没了根，哪能活。
相较之下，现在的我们，或者只有我，活的真是太糙了。无论贫富，都没有了那股子气和腔调。做事毫无章法，生活毫无立得住的根。罗曼蒂克是想活的久一点，但早就死在了那年头。反正是回不去了，不如空空留恋点繁花脂粉，叹两句乱世奇情。
长衫旗袍真好看。take me to Shanghai
<图片1>
我是跟一个朋友一起去看的，二刷
因为觉得很好看，所以昨天一刷结束之后就买了二刷的票，听说她也想看，我们就相约一起
电影放完之后，我担心她觉得不好看就没有说话，后来她自己开口，说她觉得应该还可以，就是有点没有看懂，不知道该怎么评价。她问我这个片子我是不是会打五星，答是的。然后她沉默了一会儿，说这个片子她大概不会去打分，因为不知道应该给多少分。她说不出来不好在哪里，但也没觉得好。
于是为了能找到能帮她表达的言语文字，她打开了豆瓣。看了很久，颇为无奈
本周末的华语院线无疑是属于两部重磅大作的主场，从开拍伊始起，围绕这两部电影的讨论便未曾中止。在愈演愈烈的争议声浪中，笔者得以第一时间走进影院观摩。就初步感受而言，抛去明星云集、美术指导这些共有的噱头，二者皆在一定程度上实现了与自身定位的合拍，或声画分离，或视听合一，予人感官层面的享受。但有意拔高的野心抑或姿态，宏大叙事或个人风格的反复叠加，也多少局限了个人与集体的对话。这样的尝试不可谓毫无价值，至少，不论张艺谋的套路，还是程耳的实验，都充分代表了商业意识和作者意识这两类贯穿影史脉络的影人样貌。
当下明显的趋势是，随着原创精神日渐凋零，单一的创作体系已无法满足现代观众的审美欲求。他们就像长城外漫山遍野的饕餮，执着于不同凡响的新鲜食材。就接收外在刺激作出的反应而言，《长城》和《罗曼蒂克消亡史》骨子里都是浪漫的，这份饱含激情的态度投映到银幕上，时而灵敏，时而迟钝，时而体现出意识的进化，时而在技术的挟持下屈从倒退。<图片1>对于《长城》，尽管从曝光选角到剧本大纲都透出让人望而却步的扑街相
一刷没注意的细节，
葛优多次在不同谈判场合说 “喝茶”，只要谈不拢了，就“喝茶”
电影一开始谈崩的时候，车夫还是谁走到门口交代“点心”。
那次谈判的时候，两个做事的虽然站在门口待命，但是画面角落里模糊的王传君一直低着头斜眼看着谈判情形。
后来在车上聊童子鸡那段，到后面切到鼻青脸肿的工会头目的镜头之前，王传君说这是什么地方啊的时候，杜江坐在后排就已经没讲话眼睛一直瞪着镜头方向（工会头目坐的地方）了，估计那个时候工会头目已经跟盯他看很久了，从童子鸡话题聊天的时候，那个人就一直在看了。一刷我只觉得他杀人切换好突然，现在看觉得一点不突然，并不是只一句“我有个儿子blabla“，而是被盯了很久后还来一句”我有个儿子像你这么大“。。。谁在我聊天时候盯我那么久还给我来这一句我也毛。
来到杀人地点，俯瞰镜头地上有两辆车。为啥有两辆车？我猜第一辆车是来挖坑的，坑老早挖好了。
满开始就有一个葛优戴帽的镜头。我觉得那个时候，戴帽子是一种体面和地位。对比最后他一个人进香港海关把帽子脱了。。。T -T
罗曼蒂克消亡史：请原谅我无情地说：罗曼蒂克消亡是历史的必然 ----------写给下世纪的读者们
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-14096.html
