在资本主义的水深火热之中，我们一直所看到的主流价值观念，便是如此 “The one who wants to wear a crown must bear the weight” 人们所想要得到的权利，背后永远都有着无数的责任与付出。
影片的开端源于一篇报道风波，对于记者的了解，追名逐利的不少、香港娱记更是重新定义了跑得快，而这部电影却恰恰讲述的是另一番记者的模样。
印象最为深刻的部分应该是在最高法院的那段发言了，个人觉得是升华了女主在整部电影中的形象，也加重了本事件的对于人权、自由、后果的严重性。
罗伯特麦基在故事一书中讲到，表现人物性格的最优方案便是让人物去选择，选择越是困难，其人物个性越是鲜明。在这个事件之中，女主从一个工作光鲜，家庭和睦，夫随子和的生活中到锒铛入狱，丈夫离去，儿子隔阂，其转变是巨大的。她本可以选择一如既往的生活，而她选择了另一种。
在我看来，她的选择是一种复杂的综合，其中不免冠冕堂皇的未来，也少不了身为记者的原则，还有过往坚持的弃之可惜，以及出于母亲的那份保护。
电影在108分钟里

power and right
principle and person
一个坚持真相的人能走多远？
说实话，对于一个并非学法律的人而言，我并没有太大的兴致去搞清电影里那些法庭上大段的辩护词或者指控语到底有什么意义，但我还是很有耐心地用了万能的百度，以便搞清那个被屡次提起的第一修正案和Branzburg v.Hayes。
在看完以后就很想感叹，这个世界上，总有那么一些人，执着于“真相”。
but，what‘s the turth？
最开始的场景里，Rachel 和儿子的对话很有意思
“她不应该告密的。”
“但你也不应该支持欺负人啊。”
在揭开最后的谜底后回过头来想起这对话，突然觉得哀伤。
是的，所有的故事都像母子俩的对话一样，没有人对，也没有人错。
只不过，像lein在Rachel被收审七个月后所说的一样，这是一个选择的问题，而你所选择的一切，是分了先后的。
所以在新闻稿覆水难收地发出去之后，在政府高度介入之后，Rachel选择沉默，lein选择离开，最高法院选择所谓国家安全。。。。。。
我们不是做选择的人，所以，永远不要以你的标准去评判别人的选择。
差不多是在Alison失去母亲后

多少年来，为了追求真理，真相而做出牺牲的人不在少数，只不过站在旁观者的角度，有些人失去的太多，有些行为是不值得的。
女主角很漂亮，演技不错，为了自己的道德理念在监狱受了那么多苦，曾经支持他的丈夫也出轨，还好那个老年律师人很不错，支持他，可是那个特工的高层真的好神经，法官都愿意放了她，他却用别的名义再让她被逮捕。
维拉·法米加饰演的特工蛮可怜，就那样被激进分子杀死，失去了女儿，家庭，被特工组的人怀疑。《在云端》里见过她，没有很漂亮，但有一种气质在里面。
大出意外的是结局，秘密的透漏者居然是小女孩，一切看似无意，却造就了这种后果。

这个故事的结尾很冷，没有皆大欢喜的结局，没有峰回路转，只有让人感受到一股彻底的冷。不仅仅是严肃，更是悲伤。
这样的片子能拍的出来，证明这个国家有这方面的意识；对于那些拍不出这样电影的国家而言，只能说要么是无意识，要么是默认这种制度存在并不愿让人知道。就目前的道德发展水平而言，无意识的国家几乎没有。这样的国家，我们随处可见。
每个人都是do his job，每个人，无论是正面还是反面，每个人都在为自己所从事的工作努力，于是造就了这样一个结局。当我们为记者感到不平的时候，是否真的需要进一步反思，究竟是为什么导致了这样的结局？难道仅仅是因为她的坚持，她的不妥协？
新闻媒体有报道权，不过一旦面对触动整个体制的事件，这时往往是最敏感的时候。处理得好，媒体名声大噪、并会名垂青史；处理的不好或者被冷处理，倒霉的就是个别人和个别机构。在这样不对等的对抗中，后者取得胜利的机会几乎于没有。
正如第一修正案无法对抗国家安全一样，在国家利益和道德之间，究竟需要怎样的平衡？

《真相至上》You promise ？
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-11127.html