电影拍摄的时间太早了，我实在不了解当时是什么样的社会背景，那个时代的人在想些什么。更无法理解导演的本意，也许很深邃，也许很浅显。但是，事实上，我只看到了一个无恶不作的人被极端化的教育了，充满了病态。我不理解，所以我又搜影评去，又不能赞同。加上《索多玛的120天》，这两个片子看的时候对我实在是一种煎熬。
好吧

总算是找到了这个影片
找个时间看了
比我想象的要精彩得多

故事发生在未来
男主角是我见过最邪恶的人之一了
可以说是满肚子坏水

他带着三个追随者惹是生非
殴打另一个帮派
潜入民宅强奸女人并将男人的腿打断

还对手下进行伤害和恐吓
最后失手杀掉一个单身女子
被关进监狱

这是影片的第一部分
即塑造了一个罪恶的典型

这个片子妙在可以从不同的角度去理解
从心理学上理解
是关于行为主义和认知主义利弊分析

也有人说表达了强烈的“无政府主义”的倾向
流露了“人性本恶”的主观论调
以及人的自由意志是邪恶的等等

而作为一个哲学的初学者
我也看出了强烈的伦理道德意识

仔细看影片的故事结构就会发现
导演创造了一个鲜明的道德困境
关于男主角的处理方式有两种

一是让他在监狱服刑
而这种惩罚对于他显然是无效的
刑满释放以后他依旧会显露出邪恶的本质

二是接受实验新疗法
让他的身体对于性和暴力产生抵触
但他也就丧失了自由意志

成为一个名副其实的行尸走肉
可以发现
两种方法在道德上都是过不去的

对于受害者是大多数人的幸福

剧初的ALEX 是一个反社会，无政府主义，表演型/自恋型人格障碍和偏执人格障碍的少年。之所以形成这样的性格，或是性恶论或是环境影响。
之后是医生决定用ALEX 进行厌恶疗法的实验，他们把他当成巴普洛夫的一条狗，利用条件反射的生理反应进行改造。然而能被改变的只有因为而不是思想。而他做出这样的行为也不再是因为他的选择。
他被当做一条狗对待。
这样的他丧失了自我。
而我们今天能得到的所有权利，回首望去一路上血迹斑斑。
辩证法告诉我们，世间万物都在变化，不变的只有变本身。

对于忠实于原著的作品，其实是很没有什么看头的。第一次看《教父》，由于刚看过书，结果，每一句台词都能跟上去，一点悬念都没有，看得索然寡味。
这个电影也差不多。说实话，尽管对库布里克的其他几个电影感觉还不错，但是，这部电影，没有感觉特别的东西，所有的主题都是来自小说，尽管库布里克努力的把那种过分的现实主义表现得超现实一点，但是，仍然不够。
表现得较好的地方是
1、酒吧（或者叫奶吧）的装饰。
2、在音乐中和两个少女的性交。
3、最后，当恢复正常以后，露出的诡异的笑容。
特别是最后那一个。
小说中，最后是屈服，但是，电影里，最后是一种邪恶的重生，意义有所不同。从这个角度，电影更好，更绝望一点。

每一段时间的观影，我都会讲“这是有史以来我看过最喜欢的片子”，以此反复，终于到了这部《发条橙》。
最近一段时间里，我已经看过两遍，不排除我以后继续会看下去。一部电影“好看”，首先需要在感官上刺激人，无论是视觉还是听觉，库布里克特有的风格都表现在镜头语言中，甚至开篇的红色和蓝色的对比也让人印象深刻。
电影在形式上的特点，如拍摄的手法、人物的造型、场景的夸张设置，我无法精确描述，但其中有很多特定的内容，总是在暗示性或者宗教的因素，这些都呈现出某种张力——导演要告诉我什么

暴力是一种异常的存在，佛洛依德本我与自我的离经叛道，人性中最压抑的欲望释放，文明人是这样，社会规定一套轨迹，从出生便失去选择自由。《发条橙》——引用原著的一句话：“彻底的善与彻底的恶！” ①.该片被称为全球禁片之一不是没有原因，影片的前头男主角是一个完完全全的充满暴力、性幻想的非正常人类，表达了“彻底的恶！”； ②.影片的中端由于被有着“反政府”的医院部长进行非人道的洗脑，洗脑的过程虽没有过多的暴力和性爱渲染，却是令人发指，感到晕眩呕吐； ③.影片的片尾男主角经过心理的严重洗脑后重新回归社会，然而却受到了家人的排斥、被暴力警察殴打虐待，没有丝毫的反抗，变成一只任人摆布的羔羊，表达了“彻底的善”！ 【综上所述】：影片无论在镜头的调节还是人物环境的塑造上都是顶级的表达，给人很朦胧似懂非懂的感觉，洗脑的戏份更是压抑得透不过气！

永不过时的《发条橙》
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-3978.html