实际行动会不会这么纠结，我不清楚，但是我就服英国这种自黑精神。结局居然没有合家欢，不禁想起了开头字幕：战争中第一个伤亡者就是它的全部意义。我们比喝咖啡吃饼干的英国官员还要悠闲，批判人家圣母婊也是站着说话不腰疼。每个角色表演都非常出色，节奏张弛有度，气氛营造恰到好处，形象鲜活丰满，足见功底。主旋律鸡汤怎么了？只要炖的好，就着大饼照样吃得香！

看到很多評論講“有軌電車”的故事，講人倫道德，講利益功利等等，全是狗屎，根本沒有看懂電影究竟想表達什麼。看看電影的名字吧《Eye in the Sky》 ，電影的開頭，名字放大了兩個字，Eye和Sky，同時無人機在天上飛，如同一雙上帝的眼睛，監視著天空下的一切，將恐怖分子，小女孩兒，周圍的行人等等看的清清楚楚； 肯尼亚探员的甲殼蟲無人機也像上帝的眼睛一樣，監視著屋子裡的一切。而被監視的人，一無所知，他們的眼睛裡，只有當前的事務，而命運的觸手已經伸向了他們。
1、故事內容就不講了，自己看

（文/杨时旸）
从题材上讲，这部《天空之眼》不可避免地会让人们联想到《猎杀本拉登》，但当电影进入正题，就会发现，即便都是有关打击恐怖分子的题材，而这二者之间其实并不相似。《天空之眼》在于提出了一场严肃又残忍的道德拷问，一堂没人能给出答案的人性公开课。
凯瑟琳上校追踪一名女性恐怖分子头目已经六年，终于确认了她的出现地点。准备实施无人机定点轰炸。但此时，在那所目标房屋的门外，出现了一名贩售食物的无辜小女孩。围绕着这个“附带伤害”的致死可能性，从军方、政客到具体实施轰炸的士兵，都陷入了各自的考量和纠结。
这部电影的视角设定明显经过特殊考量，极具象征意味。这次袭击，根本没有正面冲突和厮杀，一切一直处于“上帝视角”之下。英国的情报机构利用各种高科技的侦查手段以及卫星和无人机系统，在天空中监控着一切，敌人感知不到他们的存在，但他们却可以看到房间内每一个人的动作甚或表情。正是这种高高在上、可以洞察一切的视角

也是好笑，一大群人围着一个乱入的小女孩上蹿下跳、唇枪舌剑，又是人类大义，又是职责所在，又是生命宝贵，吵得面红耳赤同时还能把自己感动得热泪盈眶。就是没人关注一下轰炸区域周围来来往往的车水马龙，那不也是无辜平民吗？不需要把他们列入平民伤害评估吗？不需要向“有关部门”请求一下指示吗？要不要增加预算多派几个人过去买光他们的大饼水桶安全套？炸死他们之后要不要多流几斤眼泪以示哀悼？这么一群大兵高官你们都眼瞎了吗？那么多平民都看不见唯独看到了一个卖大饼的小女孩？呵呵，说到底不过是担心误杀平民小孩后引发的舆论风波会影响自己的前程！至于同为平民的路人甲乙丙丁不过是报告上几个多余的数字，眼界宏阔、胸怀大义的公众才不会为此苛责已经兢兢业业、呕心沥血地为家国大义乃至人类福祉奉献自我的父母官和守护神呢！毕竟圣母又不长三个奶子，只能给看起来可爱的先喂奶~

因为短评容纳不了那么多字，所以记在长评里。
故事源于英国的一次反恐行动。苦苦追寻多年的恐怖分子终于被发现聚集在一处民房内，一击捣毁恰逢其时。然而，一个卖饼女孩出现在射程内打乱了计划。
这个女孩或许并不知道，自己引发了如何的轩然大波。军队和政客们的道德拉锯战一触即发——等待女孩离开射程，将错过捣毁恐怖组织核心的机会；如果立刻行动，那么女孩将成为陪葬品。
他们尝试营救，甚至让自己的特工冒险深入腹地诱使女孩离开。让我们不禁会想，如果特工因为救这个女孩而牺牲

从来没有这么急切地，希望一个大饼摊上的所有大饼，能够被尽快卖掉，因为，它的摊主，是一个闯入军方反恐行动打击范围内的小女孩。
我们已经无数次地看到过参与过这种主题讨论了：如果正常铁道上有九个小孩在玩耍，而废弃铁道上有一个孩子在玩耍，进站的火车已经来不及刹车，做为车站员工的你，是否该把铁道切换，让火车冲上废弃铁道；如果轮船沉没，十个生还者凭借救生艇漂流在茫茫海上，而获救之日还遥遥无期，要不要杀掉其中一个作为粮食，让其余九个人多挨片刻？
《天空之眼》（Eye in the Sky）把这种伦理和道德困境变成了现实，凯瑟琳上校和她的同事，已经追踪一群恐怖分子达六年之久，终于等到他们进入同一所房子，并且看到他们正在筹备自杀式炸弹袭击，可以名正言顺、合情合理地发射“地狱火”导弹，将他们歼灭时，有一个小女孩，却在那所房子的墙外摆起了大饼摊。根据军方安全专家的估算，一旦导弹爆炸，她被严重伤害的可能性，是65%。所有指挥、执行行动的人，包括官方的法律顾问，开始拷问、纠结、估算、博弈。

《天空之眼》道德困境下的不能承受之轻
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-12526.html