《锅匠、裁缝、士兵、间谍》绝对是我2020年看的演员阵容最强大的电影，没有之一。
前几日，一位伟大的英国小说家——约翰·勒卡雷去世了。但是我之前并没有了解过这个人，也没读过他的作品。晚上散步的时候，听了梁文道一期新的播客，里面讲述了约翰·勒卡雷的生平和他的间谍小说，我觉得很有意思的是，他写间谍小说之前，居然真的在MI5工作过，所以是不是可以大胆推测里面的内容可信度还是很高的。又因为我最近在读的另一本《长日留痕》背景是20世纪50年代的英国，那个二战后开始逐渐衰落的国家
本来只打算扯短评，却发现有字数限制。
首先说明，没读过原著，但看过79年的电视剧。
1 从电影的角度讲
优：
摄影，灯光，道具，布景，服装，特效，的确顶级水准。这几个方面给了此片一张精致的皮。
劣：
改编不好。两个小时内完成原电视近7小时的任务是不可能的，只有大胆舍弃。但电影妄想保留所有情节线索，结果高度肤浅。原版是one mile long, one mile deep, 电影版算是基本同长，但只有one inch deep。改编者仅有的有效努力是，编造了一个人人在场的晚会，方便串线搭桥。但可惜仅此而已。故事单薄，浮光掠影，跳来跳去。没做过功课的观众很有可能看不明白。情节浅薄的直接受害者是表演。无论主角配角，台词少到近乎无，让观众更是无语。演员不可谓不卖力，单取几十秒内的一镜表演看，是到位的。但前后一串，还是太薄，不够厚，角色出不来。真要出得来，要么观众有“强大”的想象力，要么观众只关心名角儿们那身皮囊。
再一个，选角不好。就说两个例子。Mark strong脸保养得太好，太漂亮了。和一个吃尽苦头的外勤特工形象不搭。杀气是有，但太张扬
今早重看了一遍《ttss》，加上前几次不经意留意到的细节，发现片子对每个人的性格塑造非常有针对性。
当中有一节，Smiley和Peter 同坐一辆车，车里飞进来一只蜜蜂。模糊记得曾经有人问这段有什么隐喻。说回来，不是每个桥段都会有隐喻。如果有，那么这一段应该侧面反映的是两个人不同的处事方式和性格反馈。peter不断地挥手驱赶蜜蜂，驱之不走。Smiley则简单地打开窗户，蜜蜂飞出去了，四两拨千斤。
开场对人物个性的描述着墨不少，当然，是在铺垫的基础上完成的。
Percy和roy去见副部长lacon
1.本片最有特色的地方不在于用闪回一点点地揭示线索、编织情节，而在于对细节的表现方式。很多关键的细节被嵌入了影像的流动之中，只用一个镜头来表现，甚至不是特写镜头，比如说Control的死，比如说Peter听到了Soldier在唱的歌意识到他被监听了；这使得走神成为彻底理解情节的巨大灾难，也让重看充满了惊喜。并且，这种技巧与影片缓慢的节奏一起形成了一种冷静客观的效果，影片只讲述，不强调也不评价，像间谍工作一样冷静专业、阴沉忧郁、波澜不惊。2. Sound Bridge是连接现在与过去，引入闪回的利器。3.影调越来越阴暗，直到Peter进入开着几盏台灯的屋子里真相大白的那一刻。高潮也就这么阴暗地一瞥而已。
“锅匠，裁缝，士兵，间谍”侦探片一样的谍战片
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-10039.html
