不好看
首先是后期配音，一开始听很突兀
每个小故事都没什么出彩的地方，只是很勉强的把情节交代一下，让人勉强能看懂
打着情色的旗号露的也不多而且都很丑
拍摄也很业余，一直只会对着人脸拍
演员演技堪忧，配上大头贴式的拍摄，让人看着颇为尴尬...
看过原著，夜莺修女院大缸几个故事都有点印象，不过拍出来和当时脑补的感觉差远了有种梦想破灭的感觉...有些故事不记得了，不过不影响观看
画师那件事大概是导演加上去的吧，意义不明
最重要的
请勿转载
Colin MacCabe / 文
歧义学 / 译
当帕索里尼决心将薄伽丘的《十日谈》进行改编时，很明显，他的政治/意识形态之路已经走到尽头。此前的三部作品中的其中两部：《定理》（Teorema 1968）、《猪圈》（Porcile 1969），对资产阶级的刻画已经远远超过任何精神或意识形态救赎的层面。左派们确信全球性革命迫在眉睫，帕索里尼发现学生运动与资产阶级一样根深蒂固，他从中看不到一点希望。他曾说过，如果他不得不在中产阶级学生与工人阶级警察的街头火拼中选择支持其中的一方
这个电影叙事手法，镜头，台词，表演，都很有趣。
也许是因为年代久，也许是因为导演的意识特殊，总之，我感觉跟很多电影不一样。
电影的情节交代可以说很模糊，没有用旁白，没有用话外，就是用的纯技巧。也许现在手法更丰富了，但这种技巧反而更少了。
表现修女的情欲用的是棍子拍打男仆的下体
棺材故事的结尾，就是男主欢喜的跑开，手里隐约看到红红的宝石
片子的场景异常的简陋，很有质感跟年代感，也让人想到在这样的环境里，从的欲望变得更简单跟纯粹。而现代资讯发达，道德多样
整体感觉这部比生命三部曲第二部好多了，故事比较完整，寓意较为浅显易懂，主要演员在第二部《坎特伯雷故事》里也有演出，这部那个掉进屎坑的画面确实很震撼，演员很敢演！比第二部影片背景环境更加肮脏，很多演员都是穿着脏兮兮的衣服，旁边都是肮脏的家具，墙壁。帕索里尼似乎喜欢在电影里表现赤裸裸的身体和性，生殖器、隐私部位、通奸、同性恋等等，在他拍的禁片《索多玛120天》可以说表现的淋漓尽致。导演可能对性方面有比较强烈的诉求吧
中世纪的欧洲，和今世今日的cultivated european想去甚远，可以给崇洋者看看，呵呵，强对比
十日谈：帕索里尼成为祭品
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-31826.html
