[安全至下]
第一次看劳埃德的电影，然后在看的时候，看到有人说，他之前因为拍另一部作品，炸伤了右手，但他为了不让观众看出来，所以戴了义肢，但是在看这个电影的时候，都没有发现，突然觉得他们为了电影，为了自己的目标，作出了太大的牺牲。
和女友分开，去努力挣钱，好功成名就。但是事实上却并不像他在给女友的信里写到的那样。给女友送去了宝贵的项链吊坠，没有项链，却在信里写到是因为认为项链搭配的不太好，拿去修了。突然觉得这男的好会忽悠啊。
然后在这边工作，也是状况百出

　　默片是电影艺术的根基。一切关于表演的零零总总都起源于此……但不幸的是，也正因为此，表演极大的束缚了电影艺术的创新之路。仿佛，表演即电影。
　　但，绝非如此。
　　默片主要依靠动作来吸引观者的注意。没有动作而只有解说的默片不会“成功”，而且也没有这样的默片。于是，动作以及动作背后的动机和情节，一道成为了那个时代电影的基本构成要素，没有动作，就没有电影。因为我们无法设想静止不动的画面或只有声音（当然还没有）的画面如何抓住观者的注意。因此，说默片只能通过动作来表现，不仅不是问题反而是顺理成章的真理。以卓别林为代表的默片明星无一例外都是早期的动作明星。因此，真正在推动着默片情节发展的绝不是故事本身，而是动作；是那些或滑稽或惊险的动作在推动着人们继续看下去。与手舞足蹈的屏幕上的人物形象相比，情节反而不那么重要。
　　这个影片就是这种类型的代表之一……可惜的是，所有的默片都未曾“发现声音”——按布列松的话来说——而是把焦点和全部的注意力，都放在活动着的演员身上。

电影的故事第14篇
安全至下
Safty Last！(1923)
弗雷德·C·纽梅耶/山姆·泰勒
过去很长时间我大抵是轻视喜剧的，可能跟成长的环境缺乏幽默感，和青少年时期看了不少香港电影黄金时代结束后的烂喜剧所致。所以这样浅薄的经验给我印象是喜剧是“浅尝即止”的，在事物的表面打转，只有关于即刻的满足，无关更深刻的“超越性”。
对喜剧的误读，要在成长过程中透过北方语系里二王的语言乐趣，品尝到幽默的好处，且意识到制造欢笑并不简单后，才开始慢慢解除。再后来，在电影世界里看到那些伟大的喜剧作品

7.7
拉镜头是马上把人物放到特定环境里的方式，挥泪道别的亲人们转眼到了铁窗之后稍微察觉了一点异样，然而最有欺骗性的还是那个假的绞刑架。悬念是让角色不知道发生了什么，而观众知道，路线交叉的马车和火车就制造了这种效果，这就是场面调度。喜剧就是重复机制，是敲门和人挂上衣架构成的闭环，滑稽的行为本没有逻辑，把他们置于危机之中就有了促因。主观镜头与客观镜头的交替，让我们得以与人物共情，许多对于物的凝视被展示出，吊坠、信件、钟表、午餐、秃顶、影子。
消费狂热、婚嫁期待、劳资冲突

默剧因少了语言对白，而黑白胶片也会因机位停留过久而显得乏味。这对于现代观影者和影片来说，都是一个考验。
还好，《安全至下》做到了，仅开篇几个镜头，“和恋人隔着栅栏告别”及背景中出现的绳索，巧妙的在观众心中进行了“悲剧”的潜意识建构，随着画面转换到大场景的群像，让观众意识到这是在火车站的送别，“潜意识的恐惧解除”观众发笑。
这个喜剧技巧即便在今天也称得上巧妙，在去年的电影《受益人》的开场一幕种你甚至也能看到这样的影子。
第二个让我感到设计巧妙的镜头是罗伊德拿到第一笔工资

一个男人为了博得女人欢心，不惜欺骗、捏造假象，虽然从戏剧冲突角度确实足够让观众捧腹，但其本质是非常悲剧的——即一种隐含的拜金趋向和功利至上安全至下的社会
影片中还有不少细节也暗含着资本家的唯利是图，印象最深的是当哈罗德爬到第五层左右的时候，一条狗冲了过来哈罗德，而富人冲出来，说“狗冲下去摔死了怎么办？”而不是关心人会不会掉下去摔死。视无产阶级如草芥，人不如狗。哈罗德只能苦笑一下。
当然影片最大的冲突，小伙子在爱情的作用冲击，情急之下想出了爬楼的念头

【安全至下】曲折莫测！一百层……泪花……
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-30830.html