我在挣扎了很久之后，选择了无罪判决。其实检察官和被告律师的话我都赞同，检察官的坚持对维护普通人的利益更有帮助，人总是会高估自己，所以法律的帮助才如此有效，如果抛开法律，生活中的大部分矛盾将会激化。但是，被告所处的情境，没有人能比他做得更好，动嘴皮子永远比实际情况容易，无论做什么抉择，他已经将自己置于败者的局面（实际上，没有任何人是胜者，我也一直提醒自己，虽然存在对立，但不要被对立和自己的喜恶带偏）。未来充满不确定，人总是在没有准备好的情况下，应对各种意外

#德国电影节#仍是伦理问题，舞台剧形式改编。观众评审环节一妹子归述为绝对主义/功利主义考量，觉得倒不十分精准：检察官的立论基点更像帕斯卡尔的“赌博论”，是对小概率事件的信仰问题，现实生活一旦介入即刻薄弱。反观功利主义的考量才更像绝对的。如此的伦理处境太艰难了，必须承担“罪责”，但无人可以判罪。最近看刘小枫很模糊，理论并不能解决实际问题，只能安慰人心（可能这点也是微薄的）。影片的问题就是太窄（某种意义上的宣传片），形式限制不能走向更开阔了。另外人的尊严问题倒有趣

德国电影《审批》，拍摄的是关于道德困境的问题，你是否会为了多数人牺牲少数人的利益，拍的怎么样是其次，引发的思考和讨论是最主要。电影放到片尾会暂停放映，让观众投票结尾，最后当然两种结果都会放。提出一个问题，引发一种讨论，带来一层思考，这是电影的价值所在。导演说，在剧院表演的时候，一半观众选择无罪。在电影院上映的时候，85%的观众选择无罪。在绝大多数国家，都选择的是无罪这个选项。我选择的是有罪。

主持人把手指直直指向人群中，这个瞬间，很像回到了古希腊民主时期，（坐在电影院里的）几十个人要决定一个人的命运（就像城邦人要苏格拉底饮下毒酒）。
很早之前看王小波在文章中写“知识分子最怕的是生在一个不理性的时代”时，自然地把自己代入到“知识分子”群体中去，坚信自己能做出最理智的判断。如果你也有类似的想法，可以考虑找一部《审判》一样以做一场思想实验为目的电影来看看，验证自己的理智至上究竟是否只是太良好的自我感觉。《审判》作为一部交互式影片虽看似把决定权跨越屏幕交到了观众手中

《审判》立场——两难之下的选择问题
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-18594.html