看了看上面的说这片子是洗脑，看到“文革批斗”的菜名，然后就扯上他们的天花板“集体无意识”。我觉得上面公众号才是最好的体现。
这部纪录片对象是剧组，展现的是部分中国青年演员演戏的过程，所以我也就只谈剧组。全片看完，女演员站队时嘴里只能蹦出我为这个戏付出了xx；男演员站队时就是ctmd的脏话。演部戏演的是单线程脑can，事实上在平常生活中也是个单线程脑can，价值观里只有名，又将名转化成演员的修养，为了这个我干什么都行，可悲。
我是《入戏》导演董雪莹，影片在FIRST影展国内首映后，给剧中某位拍摄对象以及他的家人（母亲和妻子）造成了极大困扰！我听到后也有些难受，更多的是内疚。疫情期间也有另外一位演员打电话给我表示对故事不满。所以我答应他们不在国内有任何公开放映，也不会有任何正版资源，我推掉了所有的付放映费的邀请，也想尽了其他办法保护剧中的人物，当然，这样做也降低了我对他们的内疚感。
请看过的观众不要把情绪，犀利的言论放在我拍摄对象上，有问题请Q我，看到一定尽力回复，谢谢
一群入戏很深的演员
采访撰文：沙丘
从古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》，到菲利普·津巴多的“斯坦福监狱实验”，再到丹尼斯·甘塞尔的电影《浪潮》都告诉我们集体会影响一个人，而且让这个人变得很可怕。
七月底，我在西宁FIRST青年影展看到的纪录片《入戏》也一样，讲述一群为了演绎“文革角色”的青年演员，在封闭培训过程中，逐渐入戏，上演“文革实验”的故事。
2010年，导演董雪莹想拍摄一部关于演员生存状态的纪录片，于是通过朋友联系到正在筹拍《记得年少那首歌》的导演叶京
没完没了的批斗，演员真真假假的“表演”，渐渐地大家都入戏了。叶京顺水推舟，将事情加码，从北京派出调查员，将江思远的错误被上升为“江思远事件”。批斗的语言越来越狠，加入批斗的人越来越多，他们将制作好的高帽子挂在江思远头上，并带领大家高喊“打倒江思远”。
一群入戏很深的演员
采访撰文：沙丘
从古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》，到菲利普·津巴多的“斯坦福监狱实验”，再到丹尼斯·甘塞尔的电影《浪潮》都告诉我们集体会影响一个人，而且让这个人变得很可怕。
七月底
完全没有入戏。
导演的诉求可能是想做出一部与DAU相媲美的大型社会实验。野心够大的。可不同的是 DAU的苏联意识形态环境是一座城，数以万记的生活细节，报纸，文件，生活用品等等，24小时不间断拍摄。甚至没收了所有私人物品。不是一个小镇一栋小楼，几身绿色军大衣能做到的。
全片服化道具看似真实还原，核心矛盾却又是不好好配合就有被不能正式参演的可能，这本身就是现代社会才会有的焦虑和不安。看到这一种魔幻与现实的拧巴的不适扑面而来。
不知是不是导演刻意避之
正如叶京所说，这部纪录片的目的不是还原那个年代的真实面目。我们大可认为，美好的幻想和冰冷的现实在那个并不遥远的陌生年代同时存在着。
“只要城楼上面挂着的还是那个人，我们就是同一代人”，说到底“我们”在本质上毫无进步，即便将恐惧聚焦在某些人身上，人为的悲剧依旧可耻。正如马丁·尼莫拉牧师的《我没有说话》，如果在他人需要伸张正义时选择沉默，又怎能苛求他人向自己伸出援手？
我想，叶京导演的确是发自真心的热爱着他所属的那个年代，以他的身份来看浪漫和美好是大过错误的
感动的剧情片 《入戏》：不是《浪潮》，是讨好领导的奇葩年会
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-4401.html
