英国人表面绅士实际上就是虚伪骄傲贪婪的一个代表，烧房子，枪杀战俘，连孩子，妇女都不放过，看的我手都握紧拳头，可想而知，本杰明承受多大的悲痛，当然国家的利益始终大于个人利益，没有牺牲没有回报更没有自由
那个时候的人打仗真他妈土，一排一排开枪，看的我都急
整体说片子虽然很长，但是很震撼视觉，直接间接的抒发了建国不易的感情，伟大啊。。。

国和家是不能分开的
影片花了大量的篇幅去描绘主角在失去家人后的愤怒、悲痛和强烈的无力感
而且导演也试图去阐述“人性本善”的观点
在英法大战中主角用一种深深自责口吻向儿子复述战争的经过
他一直不断的祈祷上帝的原谅
曾有一个画面即是
主角赢的胜利后
大家欢呼雀跃的时候
他一个人坐在教堂里静静的祷告
其实，电影有着自己本国的风格，战争时，没有敌意的话，作为一个绅士，一方贵族，不会做出偷袭的事情。
觉得这电影适合他们本国人去看，有些不言而喻的事情，像中国的暗指一样的东西，只有去了解他们的历史，他们的风俗，才能深刻的体会到导演所想表达的东西。

看完非常震撼，本杰明演的非常到位，英雄父亲。最初挺讨厌佳百列，一切的失去都是因他而起，后来才看出他是非常爱国，也理解了家庭的意义。战争真的非常残酷，交战双方无论输赢，都会损失惨重，那么多孩子从小受到惊吓，非常可怜，但颜值真不错。我们很幸运出生在一个和平年代，更要珍惜。本杰明的感情线让我感到有悖伦理，但也是水到渠成的。影片还有一点值得重视，英国的绅士气质真的深入骨髓，即使是在战争中依然不希望利用卑鄙的手段去获取胜利，也不会滥杀平民，这非常值得尊敬。

clemency to your enemy is beiing crutal to yourself. what's the point of wining if all your family died. but maybe there's sth more than that. sometimes it's difficult for you to prioritize the cause, for freedom or what soever before personal matters.
——————分割线——————-
影片所表达，蕴含的内容比我相像的多。
首先是18世纪西方人的打仗模式。或许是由于弹药的发明还没够先进。发了一发子弹后，要重新安装，不能连发。所以，你会发到这样一个奇特的交战模式。一方集体开了一发后，连忙补弹。但慢着，这时敌方就会向你射击，你或许还没来得及装上子弹，等着下一轮的猎杀，已经被子弹扫射或被大炮打得身首异处。但，这样的作战方式背后，却是西方的一种精神内核的表现。所谓的绅士风度。这是东方人文化里没有的，或者在以前也是很难理解的。所以西方早期有所谓的文明战争。“不能杀害已投降的敌兵，无反抗力的平民百姓，不能杀害没有显露敌意的对方的交涉者等等”。在这种文化的影响下，这才有了战场上的“礼让”，你一发后

爱国者这个片子有点早了，小时候看的，但现在印象深刻。
如果按照今天的世界观去评价这个电影，可能分数很低，因为这部电影的世界观与今天美国的世界观严重脱轨。今天美国社会关注的未必是独立宣言上那些陈旧的文字了，他们进入了一个相对黑暗的时代，人们并不是行政机构的无脑粉了，也不是十年前那种去寻找现行体制下的不足为主流，今天的那个社会环境下的人，很多人开始怀疑那个体制的根基。但有一些人还是保留了对过去传统体制的美好憧憬，可那些人也不是能花几十美元看电影的人，反而是一些家庭主妇，一些退休老人。而怀念这部影片的人，其实往往是非常非常可爱的人，比如我。
中国的社会环境与美国不一样，中国社会中的电影大多是要满足政治需要，为观众考虑的较少，这是中国社会环境造成的，而且形成了坏习惯，中国观众的消费能力有限，音像市场盗版猖獗，再加上其他各种因素，比如制片过程内部的各种矛盾，可行政虽然不会给制片商经济上的支持，但却有仲裁权。但美国不一样，美国的影视作品可是客观反映当时社会世界观的

《爱国者》乔莉·理查德森主演，We build a new world.
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-26448.html