娱乐，宣扬，启蒙，批判四种作用兼具的商业片，想想我们只有娱乐赞颂的主流电影们就知晓差距在哪了。
这可不是说我们戴着镣铐写不出好本子，只是没人想着如果将镣铐之舞跳到极致。比如写写农民工讨薪血汗史，隐喻埋足，解析交给观众未尝不可。
悬疑张力足，疑惑一层接一层勾着人往下看。
越狱专家那幕想起《功夫》，轨道枪战也编排得让人赞叹。
三观目的不一致，团队必将溃败。
投降的姿势来求救也不一定有用。
美国人说：自由之树要用爱国者和暴君的鲜血浇灌。
英国人说：爱国主义是邪恶者的美德。

我知道这就是电影。假很正常，可以说是影片需要。不管怎样，豆瓣是应该给出8.3的评价。
不过我想：
是不是美国军队真的就是满嘴F***
历史是不是真的有一个人改变世界的壮举，别说是迈克尔·杰克逊。
Rock这部很经典，该有的都有了，凯奇啊，场面啊，时间之紧迫啊，所以管它商业部商业就承认它吧。

这部影片在我的记忆中一向被很多人提起，从小时候租VCD开始，到后来的DVD，再到后来的高清文件，在青春的每个阶段都会看上那么一眼，变化的是介质，不变的却是凯奇那坚毅的眼神，还有汉默将军皱着的川字眉头，并不像一首陈年老歌百听不厌，而是时不时地拿来回味别有一番滋味，每次的注意点都不会是一样的。
记得第一次看是被片中的爆炸场面和枪战场面震撼的，再看的时候是对凯奇英雄人物的敬佩，三次看的时候肖恩·康纳利扮演的老上尉又是我最喜欢的人物，而这次看的时候那位悲情英雄汉默将军又是我的一块心头肉。
大多数反恐电影里的恐怖分子都是面目狰狞的暴力狂，不管他们是怎么变成恐怖分子的但相同的是他们的手段都是残忍的，而本片的汉默将军则不是这样，在他的眼中还可以看到善良的光芒，其实他并非想伤害无辜群众，一切只是威逼的手段，他只是被体制逼迫的走投无路，他也并非为了个人私欲，只是为了一部分受到不公的人出头。这样的人怎能是恐怖分子，我们怎能不爱，但命运往往就是这样不公，英雄去剿灭英雄这本身就是一个让人揪心的事

《勇闯夺命岛》是96年美国影片的大手笔之作，还未上映，舆论就对这部巨片议论纷纷。首映立即引起轰动，被称为是96年度夏季影片中最具惊栗性的影片之一。影片拍摄耗资巨大，甚至直接动用美国海军陆战队协助拍摄，影片中大量惊险镜头都采取实拍，而阵容巨大的场面，又令观众心惊不已。同时，又是几个大明星联手合作：影帝尼古拉斯·凯奇及著名派演员007的扮演者肖恩·康纳利， 他们的加盟无疑又为影片添了不少魅力。
故事由艾德哈里斯所饰演的汉默将军因不能忍受美国政府对于参与秘密行动而死亡的部下的冷漠，因此决定以发射VX毒气导弹到旧金山湾区做为威胁，要求美国政府给予部下家属金钱赔偿而展开。
不得不说这是一部没有正邪之分的硬汉战争.在观看完整部电影之后,或许很多人会说这根本就是一部蛮过瘾的好莱坞大俗套电影嘛!是的,我也这么认为.但事实上,种种迹象都表明,世界是不能阻止The Rork站上绝对经典的宝座.
首先，说说这部片的导演迈克尔·贝，他向来以快节奏与充满动感的电影风格而闻名，其所执导的电影通常拥有非常优异的票房表现

影片只有一条清晰的主线： 挫败汉默将军的计划 ，以及一条支线 ：尼古拉斯凯奇饰演的主角劝说肖恩康纳利饰演的老特工加入行动。
这部电影其实是一部很典型的好莱坞个人英雄主义电影。在这里，汉默将军想靠一己之力要求国家正视那些为国捐躯却得不到回应的战士；还有古斯比以及梅森在突击队全体阵亡的情况下单枪匹马解除导弹。但两种英雄是不一样的，前者是悲情的英雄，最终一定要牺牲自己；后者则是作为主角一定会解决危险达成大结局的大英雄，因为邪不胜正。
但其实他们都只是为自己的信念而战

为什么影片最后有个“仅献给Don Simpson”的字幕
imbd上记录：
Date of death (details)
19 January 1996
而写着don是The Rock的producer
96年不是The Rock的上映年吗？
有人提供Don Simpson的故事梗概吗？

勇闯夺命岛：当政府耍流氓的时候，我们要成为会哭的孩子吗？
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-115.html