（懒得插图，将就看吧~）
《女巫》从2015年圣丹斯电影节上就掀起了一波小热潮，这股热潮沿袭到2016年初，即使顶着《死侍》的压力，也拿下了不俗的票房成绩。
而这部影片还只是导演罗伯特·艾格斯的处女作。其实影片剧情特别简单，故事发生在16世纪30年代的新西兰，作为一家清教徒在种植园中，无法沟通教会的做法，而被驱逐到一篇荒芜之地生活所遭遇到的故事。
在去看电影之前，先了解“清教徒”的概念，也更是能助于影片整体的认识。清教徒，这是一种倾向，更是一种态度。
比起其他的教徒，这类教徒，更注重着师承布道（于是和教会有了矛盾），崇尚自然（在第一次到荒芜之地的时候，全家先拜祭了森林），畏惧死亡（在大儿子祈祷时候），担忧自己没有被救赎（全片一直在祷告，在对自己的原罪忏悔）。
而以上四点，也是全程贯串这一家子的整体生活态度。
导演本身就是库布里克和伯格曼的死忠粉，从这部片子中，最能感受到库布里克的《闪灵》的味道，到最后也许都还不知道哪个是真，哪个是幻。
影片为了强调新英格兰时期宗教中真实与幻想的模糊对峙

这是一篇以编剧视角写就得影评，内含大量剧透，慎点！
最近看了《女巫》，一部低成本却高逼格的悬疑、恐怖电影。豆瓣现在评分是6.7，作为恐怖片来说还算合格，个人认为评分稍微有点偏低。
好多人说，编剧是一项技术活，看完电影《女巫》，心里对这一歪理邪说强烈的不满，那就是编剧绝对不是一个技术活。
先发发牢骚，编剧绝对不是拼凑故事，而能不能讲一个完整的、经得起推敲的故事，才是真正考验一个编剧是否合格的唯一标准。
而那些“自我麻醉”的编剧们，将一些非常具有感官刺激的桥段拼凑成一个所谓的恐怖片，悬疑片，到头来却发现原来它并不恐怖，并不悬疑，更像一部喜剧片。原因在哪里？我想主要是缺乏故事的张力。观众看完电影，就像是坐了一回过山车，过不了多久，就会忘掉当时的那种刺激的感觉。纵观国内许多恐怖电影，都是这个样子。绝大多数受了“自我麻醉”的编剧，就像一个辛勤劳作的泥瓦工一样，这边垒一个墙，那边修个廊，全然不在乎整体的美观，不管内在的和谐。
这个故事里的“张力”到底是谁？先说影片《女巫》的名字吧，其实它是个省略句

好了拖延症晚期的我在写检讨之前来说一部昨天看的电影 女巫
那我也是想了一天的剧情才来写的
那我其实自己也看的云里雾里 所以只能写一些自己的看法 我也很懒没有去查背景资料
首先 在电影片头的那一个片名展示的那一幕 我看到的时候就觉得另有玄机 它不是单纯的witch 而是vvitch 没错 它不是w 而是两个v
那这可能就隐喻电影中的女巫并不是真实存在的 而是人为臆想的
确实电影中的一切不幸 可以当作女巫所为 但也可理解为人祸

喜欢，4星。感觉豆瓣评分太低了。和《罗斯玛丽的婴儿》很像，同属心理恐怖片。女主角的母亲凯瑟琳长得很像《美国哥特式》油画中的女人。
捋了一遍剧情。
片中的英国清教徒夫妇带着七八岁的长女和四五岁的长子移居殖民地（没有明说是哪个殖民地，默认为美国），父亲由于对信仰固执（傲慢）与殖民地庄园发生分歧，被放逐到人类社会外，在森林边缘开垦荒地。
长女对父亲执意离开种植园的决定有异议但是只能接受，她不仅失去了受教育的权利，也从此与记忆中的文明分离。长女不仅要农务还要操持家务

《女巫》出品精良！真心觉得一般吧 比起很多老恐怖片差太远了
转载请注明网址: https://www.ynlyc.cn/dami/movie-1132.html